Álvaro García Fontán | Escuchar o leer el nombre del protagonista de este texto causa en gran parte de la población una equiparación automática -que parece de manual- con Hitler, en cuanto a atrocidades y métodos de gobierno más que dictatoriales. Seguro que algunos ya saben a quien me refiero: Iosif Stalin.
Si tan seguro está el lector de que Stalin fue sin duda de lo peor que ha existido, imagino no le será difícil desmontar o rebatir lo que voy a contarle a continuación sobre el líder soviético más importante. Antes de nada, recomiendo repasar, a todo el que lee este texto, todo en cuanto conoce de este hombre de origen georgiano, no obstante, es de vital importancia tener presente que el conocimiento debe ser variado y completo, los documentales de la tele o la literatura de ciencia ficción que se traviste de historia (libro archipiélago gulag, por ejemplo) van a ayudar al lector entre 0 y nada. Paso a la demostración en base a las más famosas acusaciones sobre Stalin:
1- El asesino: Seguro que ha oído hablar de los millones de muertos del período estalinista donde aquella realidad era similar a la ley de la selva. Por no comentar las terribles hambrunas provocadas a posta como el caso ucraniano… ¿le coincide? Si es así parece que ignora que la URSS se formó después de una guerra en la que NADIE defendía la ”’democracia”(desde el punto de vista neoliberal) ‘. ¿Quién? ¿Los zaristas? ¿Los anarquistas? ¿Los independentistas del oeste soviético o los grupos islámicos turco descendientes? por eso cuando los bolcheviques ganaron la guerra tuvieron mil millones de revueltas y sabotajes muy violentos; el caso de la resistencia zarista en zonas de Siberia o la guerra de los Kulaks ucranianos contra el gobierno, por ejemplo. No conocer el contexto ni los hechos parece en el caso de estudiar la figura de Stalin algo que no resulta necesario porque la tele o YouTube ya te mantienen informado.
Me pregunto: ¿qué es entonces Churchill para los que llaman asesino a Stalin…? El primer ministro inglés por motivos económicos en beneficio del imperio británico hizo y deshizo comercialmente en la India hasta llevar a la muerte por inanición a millones de indios (hambruna de Bengala por ej.). Tras mirar cuántas más fuentes disponibles sobre el caso de las muertes asociadas a Stalin, resulta sensible la confusión en cuanto a datos y la notoria posición ideológica de casi el 100% de los autores que relatan esos hechos. A diferencia de Churchill cuya responsabilidad directa sobre las hambrunas en la India es indudable, nadie si quiera lo niega o suaviza porque hay pruebas de sobra con datos similares provenientes de autores de corte plural.
2- El dictador: ¿Que es la democracia? El poder en manos del pueblo. Ahora me dirijo al lector: ¿usted cree que tiene poder democrático como ciudadano? ¿O por encima de su voto está las fortunas, bancos, multinacionales…? Piénselo detenidamente. Ni 40 millones de votos superan el poder de las élites económicas actuales, en España el IBEX y la banca son el máximo eslabón de esas élites autoritarias. Ahí acaba su poder democrático porque ni su casa ni el trabajo son cosas estables y fijas, tiene usted el poder de estar hasta viejo pagando alquiler o hipoteca mientras tengas trabajo… si lo pierde con las crisis cíclicas que vivimos espero que su voto le acoja y alimente porque de nada sirve ofertar mil marcas de comida o ropa o lo que sea si el lector tiene poco dinero. Con Stalin no había bipartidismo ni millones de marcas extranjeras y caras: había trabajo asegurado -mientras EEUU pasaba la gran depresión-, la vivienda era un derecho auténtico para todo ciudadano soviético, los productos eran de fabricación/producción nacional, la igualdad entre hombres y mujeres había avanzado 500 años en sólo 10, en las repúblicas soviéticas en feudalismo quedaba por fin atrás dando paso a la inmensa mejora de las condiciones de vida gracias a la industrialización, en solitario la URSS con Stalin ganó a los nazis en el frente oriental echando a la Wehrmacht de Moscú a Berlín..
Un dictador le acusan los mismos que desconocen que el FMI y la UE dan órdenes como si fueran dueños del mundo obligando a obedecer sus exigencias, si no te bloquean y aíslan. El caso del cambio del artículo 135 de nuestra constitución, por ejemplo, ¿cómo quién lee este párrafo llama a ese cambio repentino constitucional? ¿O ni le suena? Investigue.
Es curioso que crea amigo lector conocer una figura sobre la que ni ha leído un mínimo para tener un pensamiento crítico y justo. Stalin era malo porque lo dice la tele y las tantísimas fuentes anticomunistas -dadas por válidas en EEUU y sus medios y redes- que seguro son muy objetivas sobre el tema. Yo tampoco soy objetivo pero la diferencia entre usted y yo es que yo puedo presumir de haber leído ambas versiones, no me permita seguir presumiendo y compruebe las versiones existentes sobre el gobierno de Stalin. La Democracia, el poder popular, pierde todo su potencial si convive con una situación inacabable de pobreza, paro, precariedad, precios altos…
Pero entonces cabría preguntarse si Hitler también tiene esas 2 versiones sobre sus hechos? Pues obviamente no, las ideas y valores de Stalin no tenían nada que ver con los posicionamientos de Hitler. Equiparar ambos es la mejor muestra de la ausencia de móvil neural en su cerebro, lamento tal apreciación, pero solo busco despertar la curiosidad de quién me lee.
No quiero convencerle de mi posición, lo único que busco es que el lector reflexione, que dé una vuelta a todo este embrollo, buscando e investigando. No deje que la influencia yanqui le idiotice con esa autoridad académica de Wikipedia -cuyas fuentes pueden ser muchas, pero es irrelevante si todas son ideológicamente similares- o por un youtuber desagradable y chillón. Sea usted libre, disfrute del pensamiento crítico.
Álvaro García Fontán
- Vivienda y dignidad - 29/09/2021
- Un georgiano y el pensamiento crítico - 07/09/2021